Архів новин

Пон
Втр
Срд
Чтв
Птн
Суб
Нед
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
Травень 2013
 

Відрізати шматочок Народного дому | Газета 7 Днів

Відрізати шматочок Народного дому

30.05.2013 00:00
Переглядів:283
для того, аби влаштувати приймальні народним депутатам, – таке непосильне завдання стоїть перед міською владою

Встаньте, попе, хай дяк сяде. Саме цією народною приказкою можна у двох словах охарактеризувати суть того конфлікту, який виник довкола перерозподілу кабінетів у Народному домі. Тобто щоб заселити в цей дім одних, треба виселити звідти інших. Скандал набув ознак пуб­лічного, коли на минулій сесії Рівнеради проблему озвучила голова обласної організації Національної спілки письменників України Лідія Рибенко.

«Уперше в історії незалежної України на Рівненщині здійснено замах на існування письменницької організації краю, – сказала Лідія Рибенко. – Йдеться про те, що у письменників хочуть відібрати приміщення, в якому ми перебуваємо ось уже понад двадцять років… Приводом для цього послужило звернення народних депутатів України до Рівненської міської ради про вимогу надати приміщення для громадської приймальні. Дізналися ми також, що на приміщення Спілки письменників претендує конкретно Олег Осуховський. Думається, що для міста не є проблемою віднайти гідне приміщення для шановного народного депутата, полум’яного патріота України, який стоїть в обороні всього українського, очевидно, що в тому числі й української літератури».

Мова про те, що рівненські нардепи – свободівець Олег Осуховський та ударівець Віталій Чугунніков – досі не облаштували депутатських приймалень, точиться в рівненському політикумі вже декілька місяців поспіль. Отож після резонансної заяви Лідії Рибенко, яку вона зробила на початку сесії, депутати взялися не за порядок денний, а за з’ясування цього вельми гострого питання. Тим більше що депутат уже не міської, а обласної ради Олексій Бучинський притьмом кинувся на захист свого однопартійця-нардепа.

У сесійній залі прозвучало декілька діаметрально протилежних думок із цього приводу. Свободівці наполягали, що влада приміщення для нардепа не дає, а влада запевняла, що народний депутат приміщеннями перебирає і вимагає: подай йому приймальню саме в Народному домі.

Але щоб нардепів туди заселити, потрібно когось іншого з цього приміщення виселити. Кого саме? На яких терезах зважити, хто гідний залишитися в заселеному під зав’язку Народному домі, а кого потрібно виселити, щоб нардепи отримали приймальні? Розібратись у цьому вельми непростому питанні доручили тимчасовій депутатській комісії, яку очолив Олександр Лащук, теж свободівець, хоча й нині з приставкою «екс».

Але щойно сесія закінчилась, як до рівненських ЗМІ вже прийшли електронною поштою заяви від прес-служб обох згадуваних народних депутатів, які відхрещувалися від того, що хочуть когось виселяти.

Щоб знайти в цій заплутаній історії кінці, варто процитувати всіх причетних до скандалу осіб: тих, хто хоче вселитись у Народний дім; тих, над ким зависла загроза виселення з нього; і тих, хто виселяє.

54uyuhedВіталій Чугунніков, народний депутат:

– Я у своєму зверненні просив виконати норму Закону України «Про статус народного депутата України» та виділити мені приміщення під громадську приймальню в Народному домі. При цьому жодним чином НЕ ВКАЗУВАВ, ЯКЕ САМЕ ПРИМІЩЕННЯ мені потрібно.

636w5Олег Осуховський, народний депутат:

– Сьогодні хочуть викинути на вулицю обласні організації Спілки письменників України, Спіл­ки журналістів України, товариство “Просвіта”, Союз українок та міську організацію Братства вояків УПА, але їм цього замало. Особливий цинізм міської влади в тому, що, знищуючи проукраїнські організації в Рівному, вони хочуть перекласти відповідальність за це на народних депутатів від опозиції. Я, як народний депутат, завжди стояв на захисті прав громадських організацій і буду допомагати Спілці письменників України та всім пат­ріотичним організаціям у боротьбі проти незаконних дій міських очільників.

45y5e4yhСвітлана Ніколіна, голова обласного об’­єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка:

– Це лукавство з боку народних депутатів – говорити так. Мовляв, я не я і хата не моя. Ще взимку мені потелефонував Олексій Бучинський із пропозицією зустрі­тися, щоб обговорити питання про приміщення для народного депутата. Олексій прийшов з тим, що Олег обраний депутатом, йому потрібне приміщення і воно має бути саме тут, у Народному домі. Мова йшла про другий поверх, де розміщені письменницька і журналістська спілки, а також «Просвіта». Ми не домовились ні до чого… «Просвіта» – громадська організація, яка не фінансується жодним чином. Я колись пропонувала Олегові Осуховському, ще коли він не був народним депутатом, щоб і «Свобода» якось долучалася до підтримки акцій «Просвіти». Але він ніяк на це не відреагував. Коли до мене прийшов, аби поговорити про приміщення, Олексій Бучинський, я знову повернулася до цієї розмови. Це було приблизно в такому ва­ріанті: «Ну, добре, – кажу Олексієві, – ви говорите, щоб віддати вам приміщення. А що нам із цього? Якщо “Просвіта” перегляне своє приміщення в Народному домі і потісниться, то чи будете ви допомагати “Просвіті”?» Відповіді на це не було ніякої. Про якусь підтримку «Просвіти» вони навіть говорити не хочуть, хоча мені здається, що це було б їм навіть вигідно з політичної точки зору. Але свободівцям це нецікаво.

45yeshyНаталія Поліщук, начальник управ­ління комунальною власністю міськвиконкому:

– До нас послідовно надійшли три заяви про виділення комунальних приміщень. Перша – від народного депутата Олега Осуховського, друга – від міської громадської організації захисту сімей загиблих, померлих інвалідів та ветеранів локальних конфліктів та від народного депутата Віталія Чугуннікова. Причому в двох останніх заявах було вказано конкретну адресу: Симона Петлюри, 1, тобто Народний дім. Оскільки в заяві Олега Осуховського про конкретну адресу не йшлося, ми запропонували йому на вибір три приміщення: на Тихій, 1; Соборній, БОС № 68 і на Кіквідзе, 24. Але він від них відразу відмовився. Згодом у розмові зі мною помічники Осуховського сказали, що їх цікавить саме Народний дім. Отже, щоб знайти варіанти в Народному домі, де вільних приміщень нема, ми переглянули договори оренди. 28 квітня цього року якраз закінчувалися договори оренди приміщень у п’яти громадських організацій, то їм і направили попередження про виселення у зв’язку з цим. Тим більше що депутати постійно говорять про неефективне використання цієї споруди, про те, що громадські організації, які орендують у ній приміщення, допустили заборгованість з орендної плати і не дбають про приміщення належним чином, отже, в ньому назріла потреба ремонту. Як нині вийти із цієї ситуації, сподіваюся, придумає депутатська комісія.

Що ж, дочекаємось її висновків і тоді повідомимо, чим закінчилася ця негарна історія, в якій напівправду чи й взагалі неправду видають за істину та при цьому роблять гарну міну при поганій грі.

Лариса САДОВА

7d.rv.ua дозволяє безкоштовно використовувати інформацію, розміщену на сайті “7 днів” за умови гіперпосилання та згадки першоджерела.

Реклама

Loading...

Додати новий коментар

CAPTCHA
Мета цього запитання — довести, що ви є реальним відвідувачем і запобігти автоматизованим розсилкам спаму.
1 + 1 =
More information?

Шість підказок про наші біди і відступництво від Бога

... Далі

І відкрилася правда, куди вели Україну всі наші вожді

 

... Далі

Опитування

Який спосіб ви вважаєте найкращим для управління багатоквартирним будинком?